Aave propone cambios en la gobernanza del protocolo tras un fallido ataque de USD 60 millones

El 23 de noviembre, un día después de que el explotador de Mango Markets, Avraham Eisenberg, intentara utilizar una serie de sofisticadas ventas en corto para atacar el protocolo de finanzas descentralizadas, Aave, los colaboradores del proyecto han presentado una serie de propuestas para hacer frente a las consecuencias. Tal y como han contado el desarrollador de ingeniería de protocolos Llama y la plataforma de modelos financieros Gauntlet, ambos desplegados en Aave:

«Durante la semana pasada, el usuario 0x57e04786e231af3343562c062e0d058f25dace9e [billetera asociada a Eisenberg] abrió una posición corta en CRV [Curve] utilizando USDC como garantía. En su punto álgido, el usuario estaba vendiendo en corto ~92 millones de unidades de CRV (aproximadamente USD 60 millones al precio actual). El intento de ponerse en corto en CRV en Aave ha sido infructuoso, y el usuario perdió ~USD 10M USD por las liquidaciones».

Llama escribió que el usuario había sido liquidado, pero a costa de USD 1.6 millones en deudas incobrables, probablemente debido a los desvíos. «Este exceso de deuda está aislado sólo en el mercado CRV», escribió la firma. «Si bien se trata de una cantidad pequeña en relación con la deuda total de Aave, y bien dentro de los límites del Módulo de Seguridad de Aave, es la mejor práctica para recapitalizar el sistema parar recompensar el mercado de CRV».

De cara al futuro, la propuesta de Llama hace un llamado al fondo de insolvencia de Gauntlet y a la Tesorería de Aave para que se haga cargo de la deuda incobrable. Otra propuesta separada presentada por Gauntlet pide que se congele temporalmente una lista de mercados de tokens (incluyendo CRV) en Aave V2. El día anterior, Eisenberg intentó inducir una crisis de liquidez en Aave poniendo en corto grandes cantidades de CRV, que no tenía liquidez en la plataforma, y obligando a los contratos inteligentes a recomprar las posiciones con pérdidas debido a un deslizamiento muy alto (más del 90%). Sin embargo, la operación fracasó cuando Eisenberg se liquidó con niveles de deslizamiento mucho más bajos de lo esperado.

Lea el artículo completo en Cointelegraph

Source link