Expertos discrepan sobre si Olivera tenía potestad para asignar deuda cubana
30.01.2023 19:33
Expertos discrepan sobre si Olivera tenía potestad para asignar deuda cubana
Londres, 30 ene (.).- Los peritos legales de CRF I Ltd y de Cuba discreparon este lunes en un juicio en Londres sobre si el exfuncionario del Banco Nacional de Cuba (BNC) Raúl Olivera Lozano tenía competencias para autorizar el 25 de noviembre de 2019 la cesión al fondo inversor de deuda soberana cubana.
Por parte del BNC y la República de Cuba, los demandados en este caso, declaró por videoconferencia desde la isla Juan Mendoza Díaz, profesor de Derecho Procesal en la Universidad de La Habana.
CRF citó a Hossana Rodríguez Calvo, licenciada en Derecho por ese mismo centro y especialista en Propiedad Industrial, que testificó del mismo modo desde España, donde reside.
La jueza Sara Cockerill de la división comercial del Tribunal Superior debe decidir si CRF es el acreedor legítimo de deuda cubana por valor de 72 millones de euros derivada de contratos de préstamo suscritos con dos bancos europeos en 1984, cuyo pago reclama.
CRF asegura que Olivera autorizó conforme al procedimiento vigente la reasignación de los derechos contractuales sobre esa deuda, que hasta entonces tenía ICBC (HK:) Standard Bank, filial británica del banco chino ICBC.
El BNC y el Gobierno cubano mantienen por contra que «no fue válida» la autorización emitida por el antiguo director de operaciones, que en mayo de 2021 fue condenado a 13 años de prisión por haber aceptado supuestamente un soborno de un agente del fondo registrado en 2009 en las islas Caimán.
Durante la sesión de este lunes, Mendoza defendió que, en base a la legislación cubana, Olivera «incumplió las normas al menos cuatro veces» al autorizar la cesión de la deuda con su sola firma (y no con dos) y sin consultar con el Ministerio de Finanzas y Precios y el Consejo de Ministros.
En un punto muy disputado, sostuvo además que, desde la fundación en 1997 del Banco Central de Cuba (BCC), el Banco Nacional de Cuba (antiguo banco central) tiene solo una función «administrativa» y no puede tomar decisiones sobre deuda que «obliguen» al Gobierno.
Según Mendoza, el BNC «no conservó ninguna función como agente fiscal del Estado», lo que disputa CRF, que señala que todas sus gestiones realizadas hasta el inicio de este litigio indican que la institución sí se ocupaba de la deuda externa adquirida antes de 1997.
Con el testimonio de Rodríguez, CRF trató de demostrar que Olivera sí tenía competencias en base al derecho cubano para reasignar la deuda, que le habían sido delegadas por el entonces presidente del BNC, René Lazo Fernández.
El fondo inversor argumenta que Cuba trata de manipular el caso «para eludir sus obligaciones» e incluso orquestó la condena en 2021 de toda la directiva del BNC implicada en la cesión, incluido Lazo.
El pasado martes testificó para la parte cubana el propio Olivera, quien admitió haber reasignado la deuda usando un sello oficial que «tomó prestado» y aceptado un soborno del consultor de CRF Jeetkumar Gordhandas, que lo niega.
Tras concluir hoy las declaraciones de testigos, el juicio prosigue el miércoles con el inicio de los alegatos finales y se prevé que concluya el jueves, aunque no se espera un dictamen de forma inmediata.
