¡FALLÓ LA FED! Quiebra del SVB reveló incapacidad en supervisión

Por Julio Sánchez Onofre

Investing.com – El colapso del Silicon Valley Bank (SVB) fue un caso de mala gestión “de libro de texto”, pero los supervisores de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) “fallaron en tomar medidas lo suficientemente contundentes” ante este fracaso bancario.

Con estas palabras contundentes, el vicepresidente de Supervisión de la Fed, Michael Barr, entregó una evaluación sobre el actuar de los supervisores en la que reconoce su incapacidad para detectar los problemas y para actuar ante la problemática que llevó a la quiebra del banco regional que servía principalmente al sector tecnológico.

“El fracaso de SVB demuestra que existen debilidades en la regulación y supervisión que deben abordarse. Los estándares regulatorios para SVB eran demasiado bajos, la supervisión de SVB no funcionó con suficiente fuerza y urgencia, y el contagio de la quiebra de la firma planteó consecuencias sistémicas no contempladas por el marco de adaptación de la Fed”, reconoció en una carta que acompaña el reporte de más de 100 páginas.

En el reporte, que calificó como una autoevaluación, Barr reconoció que la quiebra de SVB amenazó la capacidad de una gama más amplia de bancos para brindar servicios financieros y acceso al crédito para individuos, familias y empresas.

“La acción rápida y contundente de la Fed, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) y el Departamento del Tesoro ayudó a contener el daño, pero es necesario corregir las deficiencias en la supervisión y la regulación”, alertó.

Asimismo hizo un llamado a “ser humildes” acerca de la capacidad de las autoridades, así como las direcciones bancarias, para predecir cómo se podría incurrir en pérdidas, cómo podría desarrollarse una futura crisis financiera y cuál podría ser su impacto en el sistema financiero y en la economía.

¿Qué salió mal?

A manera de resumen, Barr expuso cuatro conclusiones clave del informe:

1. La junta directiva y la gerencia del SVB no administraron sus riesgos.
2. Los supervisores no apreciaron completamente el alcance de las vulnerabilidades a medida que el SVB crecía en tamaño y complejidad.
3. Cuando los supervisores identificaron vulnerabilidades, no tomaron las medidas suficientes para garantizar que el SVB solventara esos problemas con la suficiente rapidez.
4. El enfoque de la Junta en respuesta a la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor (EGRRCPA, por su sigla en inglés) y un cambio en la postura de la política de supervisión impidió la supervisión efectiva al reducir los estándares, aumentando la complejidad y promoviendo un enfoque de supervisión menos asertivo.

Además de los fallos en la supervisión, Barr observó otros elementos que hacen más complejo el ambiente e influyen en la estabilidad bancaria.

El primero, menciona, está en la combinación de las redes sociales, una base de clientes altamente interconectada y concentrada, y la tecnología que pudieron haber acelerado los retiros bancarios, agravando la crisis de liquidez del banco.

“Los medios sociales permitieron a los depositantes difundieran instantáneamente las preocupaciones sobre una corrida bancaria, y la tecnología permitió retiros inmediatos de fondos”, argumentó.

En segundo lugar, menciona, una firma en dificultades puede tener consecuencias sistémicas a través del contagio.

“Las preocupaciones sobre una empresa se propagan a otras empresas, incluso si la empresa no es extremadamente grande, no está muy conectada con otras contrapartes financieras o no está involucrada en servicios financieros críticos”, comentó.

En tercer lugar, habla de la importancia de contar con un capital bancario sólido.

“Si bien la causa inmediata de la quiebra de SVB fue una salida de liquidez, el problema subyacente fue la preocupación por su solvencia”, mencionó.

Source link