Las próximas batallas del aborto en Estados Unidos: estado contra estado
09.05.2022 22:20
Imagen de archivo de estudiantes y otros manifestantes protestando en favor del derecho al aborto en Union Square, después de que se filtró el borrador de la opinión de mayoría escrito por el juez Samuel Alito de cara a la posibilidad de que la mayor
Por Brendan Pierson, Tom Hals y Jacqueline Thomsen
(Reuters) – Cuando ya se anticipa que la Corte Suprema de Estados Unidos anulará el derecho al aborto, el siguiente terreno de disputa ya se está preparando: legisladores de estados contrarios al aborto exploran formas de dar el paso radical de ampliar la prohibición a estados en los que el procedimiento sigue siendo legal.
Un borrador de una decisión del juez del Tribunal Supremo Samuel Alito, que anula la histórica decisión de 1973 en el caso Roe contra Wade, que estableció el derecho al aborto, tiene el potencial de agriar las relaciones entre los estados que se encuentran en lados opuestos sobre el aborto y de poner a prueba los límites constitucionales, según los expertos legales.
«El juez Alito argumentó que devolver el aborto a los estados va a hacer viable una ley y reducirá el conflicto que hemos visto en los tribunales», dijo Rachel Rebouche, la decana interina de la Facultad de Derecho Beasley de la Universidad de Temple. «Yo no veo ese futuro».
Expertos legales dijeron que están atentos a propuestas de gran alcance como las de Misuri, cuyo objetivo es impedir que las mujeres viajen fuera del estado para interrumpir un embarazo o que obtengan la medicación que induce el aborto en un estado donde es legal.
Un proyecto de ley presentado el año pasado ampliaría las restricciones civiles y penales del estado a los proveedores de otros estados donde el aborto es legal, si el procedimiento se realiza a una residente de Misuri. Incluso se aplicaría si una persona no residente mantuviera relaciones sexuales en el estado y ello condujera a la concepción.
Según los expertos jurídicos, es probable que estas leyes sean impugnadas por violar la Cláusula de Comercio Inactivo de la Constitución de Estados Unidos, que prohíbe las cargas indebidas al comercio interestatal o al derecho a viajar.
«Uno de los aspectos fundamentales de un sistema federal es la capacidad de los ciudadanos estadounidenses de cruzar las fronteras estatales, de desplazarse», dijo Lee Strang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toledo.
«Misisipi no puede decir: no viajarás a Alabama para abortar», añadió,
El patrocinador del proyecto de ley, el senador Andrew Koenig, no respondió a una solicitud de comentarios.
No está tan claro cómo otra propuesta de este año de otra legisladora de Misuri podría ser impugnada en los tribunales.
La propuesta daría a los residentes la capacidad de demandar a cualquiera que realice un aborto a una residente del estado o que ayude a una residente a obtener el procedimiento, incluso si cruza las fronteras del estado.
Mary Elizabeth Coleman, la legisladora republicana que la propuso, dijo a Politico que estaba dirigida específicamente a las clínicas de aborto en el vecino Illinois.
La propuesta se basó en una ley de Texas conocida como S.B. 8. Los críticos la tacharon de ley «vigilante» porque la aplican ciudadanos particulares, por lo que no se aplica la estrategia habitual de solicitar una orden judicial para impedir que los funcionarios administren la ley.
La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a anular la ley de Texas y la impugnación en los tribunales de ese estado fue desestimada porque no se podía acusar a los funcionarios estatales.
Esta semana, legisladores de todo el país se han comprometido a tomar medidas enérgicas contra el aborto, y algunas propuestas han ampliado los límites legales.
Legisladores de Luisiana presentaron el jueves un proyecto de ley que clasificaría el aborto como un homicidio y concedería derechos constitucionales desde el momento de la fecundación.
Rebouche escribió en un documento de investigación que la «doctrina de los efectos», que extiende la jurisdicción a los acontecimientos fuera de las fronteras de un estado si repercute en él, podría permitir que un estado antiabortista intentara perseguir los abortos en los estados donde es legal.
«Una vez que un estado declara que un feto es una vida separada, la doctrina de los efectos podría dar lugar a procesos penales casi interminables relacionados con abortos fuera del estado», escribieron Rebouche y sus coautores.
Los estados que protegen el acceso al aborto han tomado nota.
En Connecticut, el gobernador Ned Lamont firmó el jueves un proyecto de ley que protege a los proveedores de abortos de las demandas y los juicios por violar las leyes de aborto de otro estado.
David Cohen, profesor de la Facultad de Derecho Thomas R. Kline de la Universidad de Drexel y coautor del proyecto de ley de Lebouche, dijo que el aborto es un tema tan polémico que podría poner en entredicho supuestos legales de larga data sobre la soberanía estatal.
En su opinión, sería inconstitucional que un estado aplicara sus leyes antiabortistas contra los proveedores de otro estado con derecho al aborto, pero dado el gran número de jueces conservadores del país, es difícil predecir cómo reaccionarán los tribunales.
«Sería difícil decirle a alguien que está perfectamente seguro desde el punto de vista legal si viaja fuera del estado para abortar», dijo.
(Reporte de Jacqueline Thomson y Brendan Pierson en Nueva York, y reporte adicional de Thomas Rowe en Washington y Dan Wiessner en Albany; Editado en español por Javier López de Lérida)
