Rechazan la solicitud de investigar a Rosp Corunna por préstamos a Room Mate
21.04.2022 17:09
Rechazan la solicitud de investigar a Rosp Corunna por préstamos a Room Mate
A Coruña, 21 abr (.).- La Audiencia Provincial de A Coruña ha desestimado los recursos de apelación de cuatro bancos contra el auto del Juzgado de Instrucción número 2 de A Coruña en el que rechazó la querella de Deutsche Bank (ETR:DBKGn) contra Rosp Corunna y su administradora, Sandra Ortega, por préstamos a Room Mate.
El Tribunal Superior de Justicia de Galicia informa este jueves de este auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial de A Coruña.
Contra el auto no cabe recurso y responde a la solicitud realizada por el banco en el marco de la investigación de la querella presentada por Ortega por la presunta falsificación de su firma para la concesión de créditos a Room Mate, la cadena hotelera del empresario Kike Sarasola.
La empresaria presentó esa querella contra su antiguo gestor, al que acusa de falsificar su rúbrica para conformar cartas de patrocinio, un documento similar a un aval, según el cual los bancos tenían la garantía de que la empresaria cubriría con su patrimonio un posible impago.
Deutsche Bank sostiene en su recurso, en el que pide que se investigue a la empresaria, que la querella presentada por ella «plantea un relato fáctico no muy verosímil», pues, a su juicio, «“no es creíble que la administradora única de Rosp no se enterase de la modificación de las garantías».
Además, asegura que existe «un escenario de actuación defraudatoria por parte de la empresaria contra los bancos ahora personados».
«En definitiva, esboza una trama en la que adiciona a los delitos de falsedad en documento mercantil y administración desleal prístinamente denunciados, los de estafa y estafa procesal, que cargaría en la cuenta de la administradora, a investigar todos ellos en un único procedimiento. Y ello, debido a su conexidad», se argumenta en el auto.
Según los jueces, es «fácil imaginar a qué grado de complejidad y consiguiente dilación del proceso nos conducirían las pretensiones acumulativas de los recurrentes», pues el procedimiento iniciado por la empresaria contra su exgestor «ya incorpora a fecha de hoy varios miles de folios», pues «se han practicado un abultado número de diligencias de investigación, más las que están por venir».
El tribunal advierte a los recurrentes de que «la mejor economía procesal» es la que deriva «del principio general de que cada delito dará lugar a la formación de una única causa».
En cuanto al riesgo de sentencias contradictorias, afirma que «difícilmente van a producirse si, acabado un procedimiento (por auto o por sentencia), se inicia a continuación otro, cuya sentencia (o en su caso auto) se dictará años más tarde».
Los magistrados avisan de que la «hipotética condición de perjudicados» de los recurrentes debe serlo «respecto de las acciones de las personas cuya responsabilidad penal y civil se persigue con el ejercicio de la acción penal instada por los querellantes (Rosp y su administradora, Sandra Ortega), pero no de quien se le antoje al recurrente».
Por lo que respecta al antiguo gestor, el auto añade que «no va a poder hacer frente, como se pretende por Rosp, a los importes estafados», pues se trata de «una libre decisión de quien suscribe el recurso, que en nada puede condicionar la actuación del juzgado en la tramitación del procedimiento, pues los órganos judiciales no escogen a los querellados en función de su solvencia económica ni de los particulares intereses de otros».
