Ex ministro de Trinidad y Tobago y otras dos personas deben devolver 233.645 euros
14.11.2023 00:58
© Reuters. Ex ministro de Trinidad y Tobago y otras dos personas deben devolver 233.645 euros
San Juan, 13 nov (.).- El Tribunal Superior de Trinidad y Tobago declaró este lunes que el ex ministro de Seguridad Nacional trinitense, Austin Jack Warner y otras dos personas deberán devolver más de 1,5 millones de dólares trinitenses (233.645 euros) a la empresa con sede en Trinidad, Real Time Systems Ltd.
Asimismo, el juez indicó que el pago incluirá intereses desde el 15 de mayo de 2018 hasta el reembolso.
De acuerdo con las autoridades, en 2007 Real Time Systems Ltd pagó a los demandados un total de 1,5 millones de dólares trinitenses a plazos, alegando que las cantidades eran un préstamo que debía devolverse.
Sin embargo, Warner y las otras dos personas dijeron que la compañía proporcionó los fondos para financiar una campaña electoral en nombre del ahora el partido opositor Congreso Nacional Unido (UNC, por sus siglas en inglés) del que Warner era miembro.
En 2018, el Tribunal Superior determinó que los pagos eran préstamos basándose en una serie de conclusiones sobre los motivos de los pagos.
Pero Warner y los demandados recurrieron ante el Tribunal de Apelación basándose en que el Tribunal Superior había extraído inferencias que no le permitían las pruebas.
En febrero de 2020, el Tribunal de Apelación acordó que el juez del Tribunal Superior había llegado a una conclusión importante para la que no había pruebas y que no había evaluado adecuadamente las pruebas orales presentadas en la audiencia.
Por ello, se estimó el recurso y se anularon las órdenes del juez del Tribunal Superior.
Durante el juicio se valuó si como alegaba el demandante, el dinero se pagó mediante un préstamo a los demandados reembolsable el 28 de febrero de 2008, o si, como alegaban los demandados, el dinero era un regalo del demandante a los demandados, en forma de donación para financiar un partido político.
En su fallo de 30 páginas, el Tribunal Supremo señaló que lo que tenía ante sí era si la mayoría del Tribunal de Apelación había aplicado correctamente la prueba.
